于晓非老师的金刚经课程是博研的最受欢迎的课程之一。于老师在导读《金刚经》时采用了二谛的模式，一共四重二谛。
以有无为例，在胜义谛上非有，在世俗谛上非无。通过非有非无对治有无。但很快于老师又说这是一对新的二对治老的二，这种既非有也非无的中观还是只是权变中观。而究竟中观就是要泯灭有无二边的中观，即因为没有有所以没有无，有无二边同时消失。
这里可以看到二谛的模式无法得到究竟中观。但是于老师在这里卖了关子，没有讲龙树是怎么把这个世界给证没了，怎么证一切法无生，注意这里是彻底的空，就是这个世界一丁点都没有。于老师在这里给了一个线索，他推荐了北大叶少勇教授讲解的中论颂。听完以后，我深切地感受到什么是甚深般若，龙树给出了那么完整的证明过程。在这里做简单的介绍，因为甚深，我也只能说领悟了一点皮毛，权当抛砖吧。
如果眼前看到了一个杯子就说杯子存在，这在龙树眼里就是蠢。因为这个世界有可能是梦境。怀疑主义就是认为这个世界有可能是梦境。到目前为止，这个命题是无法证明的。
也就是说在怀疑主义前提下，这个世界有可能是真实的也有可能是虚妄的，而且某事物（如杯子）放在面前是不能证明该事物（如杯子）的存在，就是事物自身是不可以作为证据的。如果面前有个杯子就说杯子存在，那就是独断论了。
如果怀疑主义前提可以立住，那么就会发生认识论转向。就是从以事物为中心转向以概念语言为中心了。
莎士比亚有一句话形象的说明了什么以事物为中心，“名字重要吗？玫瑰不叫玫瑰，它依然芳香。”就是玫瑰所指的这种花是客观存在，然后人们再根据其可识别的特性，命名它。名字可以变，但其可识别的特性不变。这就是以事物为中心的认识过程。
但是在怀疑主义前提下，这个花就有可能是个虚妄分别，不能将花放在面前做证据，只能通过概念，概念的定义，来讨论。如果对概念讨论的结果是没有毛病，那么这个概念所指事物就存在。如果这个概念是错谬的，所对应的事物就不存在。
例如，正方形是有可能存在的；而方的圆，就显然是自相矛盾的，是不可能存在的。
接下来，龙树真的就通过封闭原则和归谬论证，证明了我们的每一个概念都是错谬的。
例如，缘生果，龙树说：
因是法生果，是法名为缘；
若果未生时，何不名非缘；
果先于缘中，有无具不可；
先无为谁缘，先有何用缘。
缘未生果时只能称之为非缘，等果生了非缘变成缘，那么果从非缘生，还是果从缘生？
这个例子里面，先定义了能生果者为缘，就将缘封闭了，另一方面，生果又要求从非缘变缘。结果就出现了果从非缘生的错谬。根据认识论转向，所以缘生果是不存在的。
再如运动，如行走者，就是行走的人，那行走者就不能停了，因为停下来就不是行走者了。不能停的行走者也是荒谬的吧。再次看到，一旦定义了行走者，行走就给封闭了。哪怕定义行走者是现在在走，将来能停的人，也还停不下来，因为停止者是过去行走，现在停止的人。所以运动是不存在。
再如灭，事物既不可能以自性灭，也不可能以它性灭。牛奶变酸奶，就不是牛奶了。牛奶以酸奶灭，那也是荒谬的。
所以，只要我们定义了一个概念，那么就被封闭不能变了。所以我们的任何一个概念所指都是方的圆。这就意味着，一切法无生。这个世界一丁点都不存在。因为有都没有了，所以就没有无了。
从而在龙树的论证体系里就只有不二的胜义，将中道立于泯灭二边胜义之上，而得到究竟中观。
博研15班-博研·全球史6班
李子骐分享
